SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

Corte Suprema decidirá sobre la reforma de salud

Por Amanda Gardner, Reportero de Healthday -
Corte Suprema decidirá sobre la reforma de salud

La cuestión es si el gobierno federal puede obligar a las personas a comprar seguro de salud

LUNES, 14 de noviembre (HealthDay News) -- La Corte Suprema de EE. UU. aceptó el lunes escuchar las impugnaciones contra la legislación sobre la atención de la salud del Presidente Barack Obama. Se espera una decisión en junio sobre si ciertas partes de la controversial iniciativa son constitucionales.

La decisión podría posiblemente convertir las elecciones presidenciales de 2012 en un referéndum sobre el ambicioso plan de Obama de proveer atención de salud a todos los estadounidenses.

Obama promulgó la Ley de protección del paciente y atención de salud asequible en marzo de 2010, y desde entonces ciertas cláusulas se han implementado, como prohibir a las aseguradoras que denieguen cobertura a las personas que tienen afecciones preexistentes y obligar a las aseguradoras a permitir a los hijos permanecer en los planes de cobertura de sus padres hasta los 26 años de edad.

La ley busca extender la cobertura de salud a más de 30 millones de estadounidenses mediante una expansión de Medicaid, y una cláusula según la cual las personas tienen que comprar seguro de salud a partir de 2014 o enfrentarse a una multa.

Cuatro tribunales de primera instancia ya han escuchado las impugnaciones. Solo uno derogó la cláusula central de la ley, el llamado "seguro individual obligatorio", que obliga a todos los estadounidenses a comprar seguro de salud, o a recibir una multa. El seguro individual obligatorio es parte integral del plan de reforma ya que, en teoría, reduce las tasas de las primas como parte de los fondos comunes de seguro gestionados por el estado.

Los republicanos y los defensores del mercado libre han clamado que el mandato es inconstitucional, dando al Congreso demasiada autoridad para decir a los estadounidenses lo que tienen que hacer.

"La administración es vulnerable porque nunca han podido determinar bien qué puede el Congreso exigir que la gente haga y algunas de las cosas que no pueden", apuntó John Goodman, presidente del Centro Nacional de Análisis Político, un grupo de expertos no partisano y sin fines de lucro que se enfoca en métodos de mercado libre para la política pública.

"En las audiencias y las discusiones en los tribunales hemos escuchado una y otra vez varias preguntas. ¿Puede el gobierno obligarnos a beber jugo de naranja todos los días? ¿Puede obligarnos a comer brócoli?", añadió Goodman, que cree que el seguro individual obligatorio será derogado. "La gente plantea escenarios ridículos, y la administración nunca ha tenido una respuesta decente".

Michael Russo, analística de políticas de atención de salud del Grupo de Investigación sobre Intereses Públicos de EE. UU. no se mostró de acuerdo. Cree que el seguro individual obligatorio será ratificado por la Corte Suprema.

Apuntó que si la ley se deroga sería un "caos".

"Ya se ha hecho mucho por implementar la ley y crear reformas basadas en ella", señaló Russo. "Si la ley es derogada, todo lo que se ha hecho en la atención de salud en el último año y medio estaría en peligro. No está claro qué reformas podrían continuar".

Dan Pfeiffer, vocero de la Casa Blanca, reaccionó al anuncio de la Corte Suprema del lunes declarando que "nos complace que la corte haya aceptado ver este caso. Sabemos que la Ley de atención asequible es constitucional, y confiamos en que la Corte Suprema esté de acuerdo".

El líder republicano del senado Mitch McConnell de Kentucky afirmó que la ley es "una expansión inaudita e inconstitucional del gobierno federal en las vidas diarias de todo estadounidense", reportó Associated Press.

"Tanto en las encuestas públicas como en las urnas, los estadounidenses han rechazado el seguro individual obligatorio que les obliga a comprar un seguro de salud aprobado por el gobierno, y espero que la Corte Suprema haga lo mismo", planteó.

En marzo, una encuesta de Harris Interactive/HealthDay halló que apenas 22 por ciento de los estadounidenses respaldan esa cláusula, aunque sí veían con agrado otros elementos del plan, como las bolsas de seguro de salud que permitirán a los consumidores comprar la cobertura, y los créditos fiscales para que las empresas pequeñas puedan costear la cobertura de los empleados.

Otras encuestas anteriores de Harris Interactive/HealthDay han indicado de forma constante que el seguro individual obligatorio es la única parte de la Ley de atención asequible que no es popular entre la mayoría de los estadounidenses.

Goodman cree que, dada la opinión del público, muchas de las cláusulas de la ley seguirán activas.

Por supuesto, es imposible saber cómo será la cobertura futura de atención de salud de EE. UU. hasta que la Corte Suprema dictamine la muy esperada resolución.

"Si el seguro individual obligatorio desaparece, es una cosa. Si no desaparece, es otra", planteó Russo.

Ron Pollack es director ejecutivo de Families USA y abogado que ha defendido casos ante la Corte Suprema. Aseguró que "si la Corte Suprema decide que la cláusula de responsabilidad individual no es constitucional entonces tendrá que decidir si esto tendrá algún efecto en otra parte del estatuto. De las cuatro cortes que han emitido resoluciones, tres no invalidaron la cláusula de responsabilidad individual de ninguna forma, y la que sí lo hizo también sostuvo que las demás cláusulas del estatuto no debían verse afectadas por la resolución".

"Aunque personalmente creo que la Ley de atención asequible será considerada completamente constitucional, una de las cosas que he aprendido es que nunca hay que hacer predicciones", añadió.

Más información

Para más información sobre la Ley de atención asequible, visite HealthCare.gov.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

© Derechos de autor 2011, HealthDay

logo

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Seguros de Salud a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?