SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

Pocos apoyan un seguro médico obligatorio

Por Amanda Gardner, Reportero de Healthday -
Pocos apoyan un seguro médico obligatorio

Una encuesta de Harris Interactive/HealthDay muestra que muchos se preguntan si las tendencias políticas influirán en la decisión final del Tribunal Supremo

MARTES, 1 de marzo (HealthDay News/HolaDoctor) -- Una encuesta de Harris Interactive/HealthDay halla que la mitad de los adultos estadounidenses se oponen a la cláusula de la "obligatoriedad individual de contratar un seguro" de la ley de reforma de salud que obliga a todos los estadounidenses que no tienen un seguro a adquirir un seguro de salud, mientras que sólo el 22 por ciento la apoya.

Sin embargo, algunos argumentos a favor del seguro individual obligatorio parecen influir en la opinión para apoyar la cláusula. Por ejemplo, el 71 por ciento de más de 3,000 adultos encuestados a mediados de febrero estuvo de acuerdo con la sugerencia de que "para que el seguro de salud funcione, es necesario incluir a las personas sanas para ayudar a pagar los costos de salud de los que están enfermos".

Lo que parece indicar que "si bien la obligatoriedad individual del seguro sigue siendo muy impopular, de hecho es la parte más impopular de la Ley de Asistencia Asequible [ACA], algunos argumentos a favor de esta cláusula cuentan con el apoyo de la mayoría de la gente", apuntó Humphrey Taylor, presidente de The Harris Poll, un servicio de Harris Interactive.

Otras encuestas anteriores de Harris Interactive/HealthDay han indicado de forma consistente que el seguro individual obligatorio es la única parte de la Ley de Asistencia Asequible que no es popular entre la mayoría de los estadounidenses.

La mitad de los que fueron entrevistados para la nueva encuesta pensaba que la cláusula de seguro individual obligatorio era inconstitucional, mientras que el 20 por ciento consideraba que era constitucional y el 30 por ciento no estaba seguro. Entre los republicanos, el 78 por ciento dijo que la cláusula de obligatoriedad individual era inconstitucional, en comparación con el 31 por ciento de los demócratas.

La mayoría de los expertos cree ahora que la constitucionalidad de la obligatoriedad individual sólo será resuelta por el Tribunal Supremo de EE. UU.

Sin embargo, poco más de la tercera parte (36 por ciento) de los encuestados cree que el Tribunal Supremo tomará una decisión sobre este tema de forma apolítica y no partidista. El 39 por ciento piensa que cualquier decisión que tome el Tribunal Supremo estará influenciada por las inclinaciones políticas de los jueces.

"La mayoría de la gente no cree que el Tribunal Supremo esté por encima de la política", señaló Taylor.

En sentencias recientes de tribunales de primera instancia sobre la Ley de Asistencia Asequible, tres jueces nombrados por administraciones demócratas han apoyado hasta ahora a la ley, mientras que dos jueces designados por administraciones republicanas la han declarado inconstitucional.

Devon M. Herrick es investigador principal del Centro Nacional de Análisis de Políticas, una organización no partidista sin fines de lucro que se centra en los enfoques de libre mercado de las políticas públicas. Considera que el Tribunal Supremo analizará en gran medida lo escrito en la ley al tomar cualquier decisión.

"No creo que los jueces federales se pronuncien a favor o en contra de la Ley de Asistencia Asequible basándose únicamente en su filiación política", señaló. "Sin embargo, los diferentes puntos de vistas políticos pueden influir sin duda en la interpretación de un juez sobre si la cláusula de obligatoriedad individual de la ACA viola la constitución".

La nueva encuesta encuentra que el país en su conjunto sigue estando dividido en torno a lo que piensa sobre la Ley de Asistencia Asequible en general, ya que el 39 por ciento de los encuestados no está de acuerdo con el paquete de reformas, el 34 por ciento está a favor y el 27 por ciento está indeciso.

La mayor parte de esta división se adhiere a líneas partidistas, ya que el 72 por ciento de los republicanos quieren derogar la totalidad o la mayor parte de la ley, en comparación con el 15 por ciento de los demócratas.

Pequeñas mayorías estuvieron de acuerdo con otros argumentos que apoyen la obligatoriedad individual en la nueva encuesta. Por ejemplo, el 56 por ciento estuvo de acuerdo con la declaración, "si todo el mundo está obligado a tener seguro de salud, incluidas las personas sanas, esto hará que el costo promedio del seguro de salud sea más económico".

Y el 51 por ciento estuvo de acuerdo con el argumento de que "exigir a las empresas de seguros ofrecer seguros de salud a las personas que tienen afecciones preexistentes no funcionará a menos que todo el mundo esté obligado a tener un seguro", un argumento importante que se plantea a menudo para defender por qué la obligatoriedad individual es necesaria.

La AARP estuvo de acuerdo con este razonamiento.

"Nuestros miembros nos han informado durante décadas sobre los problemas que han tenido para conseguir o mantener el acceso al seguro de salud debido a su edad o historial médico", señaló Nancy LeaMond, vicepresidenta ejecutiva del Grupo Nacional y Estatal de la AARP. "Para la ejecución de la ACA, que incluye la obligatoriedad individual de contratar un seguro, es necesario que las compañías de seguros no pongan trabas a la cobertura de salud de una persona debido a la edad o afecciones preexistentes, ni retiren la cobertura cuando alguien se enferma".

Otros argumentos a favor de la obligatoriedad individual no obtuvieron el apoyo de la mayoría en la nueva encuesta. Por ejemplo, más personas (54 por ciento) no están de acuerdo con la siguiente declaración en comparación con las que sí lo están (46 por ciento): "Si es constitucional que los estados obliguen a las personas a tener un seguro de automóvil o a usar un cinturón de seguridad, entonces debería ser constitucional que el gobierno federal obligue a las personas a tener un seguro de salud si carecen de él".

Hay partes de la Ley de Asistencia Asequible que aún cuenta con un amplio apoyo entre los estadounidenses. Por ejemplo, la mayoría de los republicanos y demócratas están de acuerdo con la cláusula que prohíbe a las compañías negar la cobertura a personas con afecciones de salud preexistentes.

"La obligatoriedad individual es la parte más controvertida de la Ley de Asistencia Asequible. Menos de un cuarto de los encuestados la apoya", apuntó Herrick. "Sin embargo, hay un fuerte apoyo público de que las personas que tienen afecciones preexistentes no deben ser objeto de discriminación al momento de adquirir un seguro. El problema para los legisladores radica en cómo conciliar estas dos visiones en conflicto".

La encuesta de Harris Interactive de 3,419 estadounidenses de más de 18 años se realizó en línea en Estados Unidos entre el 16 y 18 de febrero.

Más información

Para más información sobre los resultados y metodología de la encuesta, visite Harris Interactive.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Enfermedades y Condiciones a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?