SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

Un estudio respalda el valor de la sigmoidoscopia, una alternativa a la colonoscopia

Por Randy Dotinga, Reportero de Healthday -
Un estudio respalda el valor de la sigmoidoscopia, una alternativa a la colonoscopia

Una investigación sugiere que la prueba puede ayudar a prevenir la incidencia del cáncer de colon y muertes

LUNES, 21 de mayo (HealthDay News) -- Una investigación reciente confirma que las sigmoidoscopias (una alternativa menos invasiva a la colonoscopia que no amerita sedación) son eficaces para reducir el riesgo de cáncer de colon.

Hacerse el procedimiento redujo el riesgo de recibir un diagnóstico de cáncer de colon en 21 por ciento, y las probabilidades de morir de la enfermedad en 26 por ciento, informaron los investigadores.

Muchos médicos ya no ofrecen sigmoidoscopias, pero un editorial que acompañó al estudio apuntó que esos procedimientos siguen siendo una opción adecuada para algunos pacientes.

"Los médicos deben averiguar qué evaluación para el cáncer colorrectal se haría el paciente que tienen en frente, y recomendar esa prueba", señaló el autor del editorial, el Dr. John Inadomi, profesor de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, en Seattle. "Lo que importa es la prueba que el paciente desea hacerse, no la que el médico quiere que se haga".

Los cánceres de colon y recto matan a más de 51,000 personas al año en EE. UU., según el Instituto Nacional del Cáncer. Las colonoscopias permiten a los médicos observar el revestimiento del colon completo a medida que buscan y destruyen los pólipos que podrían desarrollarse en cáncer.

Las sigmoidoscopias usan un tubo más pequeño que solo observa el colon inferior, potencialmente obviando algunos pólipos precancerosos. Los pacientes pueden volver a casa o al trabajo inmediatamente tras el procedimiento, porque no reciben sedación.

Ambos tipos de exploración requieren una limpieza del colon famosamente desagradable, con un laxante líquido. Sin embargo, las sigmoidoscopias requieren un menor consumo de laxante que las colonoscopias, apuntó Inadomi.

Pero hay un problema con las sigmoidoscopias: si el procedimiento descubre pólipos potencialmente peligrosos, quizás haya que extirparlos en una colonoscopia subsiguiente.

En el nuevo estudio, los investigadores asignaron a lazar a la mitad de 154,900 personas de 55 a 74 a sigmoidoscopias (84 por ciento se las hicieron realmente) e intentaron hacer que esos pacientes volvieran a una segunda sigmoidoscopia de tres a cinco años más tarde. El estudio duró de 1993 a 2001.

El riesgo de cáncer de colon en los pacientes fue generalmente bajo: se vieron 593 en un seguimiento promedio de 12 años. Pero el riesgo se redujo en 26 por ciento entre los que se hicieron los procedimientos, frente al grupo de atención usual, que solo recibieron colonoscopias o sigmoidoscopias si las pedían o si su médico las recomendaban. Los investigadores calcularon que si hubieran usado colonoscopias en lugar de sigmoidoscopias en el estudio, hubieran detectado 16 por ciento más cánceres.

Sin embargo, los investigadores descubrieron que incluso las colonoscopias a veces no hallaban pólipos precancerosos.

Cuando se trata de la capacidad de las colonoscopias regulares para detectar pólipos, "quizás debamos hacerlo mejor", apuntó el autor del estudio, el Dr. Robert Schoen, profesor de medicina y epidemiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh. "O quizás podamos hacerlo mejor".

El estudio aparece en la edición en línea del 21 de mayo de la revista New England Journal of Medicine, para coincidir con su presentación en la reunión anual Semana de las Enfermedades Digestivas, en Chicago.

Más información

Para más información sobre el cáncer de colon, visite la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

© Derechos de autor 2011, HealthDay

logo

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Noticias a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?