SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

La respuesta ante el brote de ébola de Sierra Leona salvó 40,000 vidas, según un estudio

Por Dennis Thompson, Reportero de HealthDay -
La respuesta ante el brote de ébola de Sierra Leona salvó 40,000 vidas, según un estudio

Pero una acción más rápida habría salvado a miles más, señalan los expertos

LUNES, 12 de octubre de 2015 (HealthDay News) -- La respuesta mundial a la epidemia de ébola en África occidental salvó decenas de miles de vidas en Sierra Leona, aunque una respuesta más rápida probablemente habría sido incluso más efectiva, informa un estudio reciente.

La apertura de nuevos centros de ébola ayudó a aislar a los enfermos, y previno un estimado de 57,000 casos nuevos de ébola y 40,000 muertes en Sierra Leona, según la nueva investigación. Pero los investigadores también estimaron que si los centros se hubieran introducido apenas un mes antes, se habrían prevenido 12,500 casos adicionales, tanto reportados como no reportados.

"Nuestros resultados muestran que cuando se responde a un brote que crece con rapidez, cada día cuenta", dijo el autor líder Adam Kucharski, profesor de epidemiología de las enfermedades infecciosas en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, en Inglaterra.

Al aislar a los pacientes y ofrecerles atención médica vital, las miles de nuevas camas de hospital crearon un "efecto cascada" que evitó que el ébola se propagara más, dijo el Dr. Amesh Adalja, miembro principal del Centro de Seguridad de la Salud del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh.

Esos hallazgos ofrecen "evidencia de campo clara de que ofrecer un ambiente seguro para atender a los pacientes de ébola tiene un beneficio enorme, porque en esas unidades de tratamiento se cumplen los protocolos de control de la infección y se provee a los trabajadores sanitarios con equipo de protección personal", comentó Adalja.

Los hallazgos del nuevo estudio aparecen en la edición en línea del 12 de octubre de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

La crisis de ébola quizá ya haya acabado. La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud (OMS) no reportó casos conocidos de ébola en África occidental. Es la primera semana libre de ébola en la región desde el inicio de la epidemia en marzo de 2014, señaló la OMS.

La OMS dice que, hasta la fecha, en Sierra Leona han habido 13,945 casos reportados de ébola. Y en 2014 la tasa de mortalidad estimada por la infección fue del 70 por ciento, informó la OMS.

Pero es probable que el Sierra Leona no se hayan reportado muchos casos. Es probable que la cifra real sea mucho más alta, dijeron los investigadores en la información de respaldo.

Para determinar qué diferencia planteó la respuesta global a la epidemia de ébola, Kucharski y su equipo decidieron ver cómo la introducción de miles de nuevas camas de hospital podría haber ayudado a prevenir la propagación del letal virus.

"Observamos el impacto de las camas, ya que era una medida fácil de cuantificar", dijo Kucharski. "Si un caso estaba en un centro de tratamiento, significaba que no estaba en la comunidad, con la posibilidad de propagar la infección".

Los investigadores se concentraron en Sierra Leona porque ese país mantuvo un registro relativamente bueno de datos sobre la incidencia de la enfermedad y la capacidad hospitalaria en distintos distritos con el tiempo, dijo Kucharski.

Entre septiembre de 2014 y febrero de 2015, se introdujeron más de 1,500 camas de tratamiento en centros de internamiento y centros comunitarios de atención de Sierra Leona, encontraron los investigadores. En unidades de tratamiento de ébola se dispusieron 1,200 camas más.

Mediante el uso de modelos matemáticos, los investigadores estimaron el impacto que esas camas adicionales tuvieron sobre el declive del brote de ébola.

Basándose tanto en los casos reportados como en los supuestos casos no reportados, los investigadores dijeron que en febrero de 2015 se habían prevenido casi 57,000 casos de ébola como resultado directo de la introducción de las nuevas camas de tratamiento.

Si la comunidad global hubiera actuado con mayor rapidez e introducido la misma cantidad de camas un mes antes, se habrían prevenido miles de casos adicionales de ébola, concluyó el estudio.

"El efecto habría sido mayor si las camas se hubieran introducido incluso unas pocas semanas antes", dijo Kucharski.

Añadió que las camas son solo un factor en una respuesta más compleja que logró controlar al ébola.

"Nuestros resultados sugieren que lo que logró que el brote entrara en declive fue una combinación de factores", dijo. "El impacto de las camas adicionales coincidió con un declive en la transmisión comunitaria, probablemente resultado de factores como unos entierros seguros y cambios en la conducta".

Kucharski dijo que no pudo aplicar estos hallazgos a la situación en los otros dos países de África occidental afectados por la epidemia, Guinea o Liberia.

"A diferencia de Sierra Leona y Liberia, el brote en Guinea no se expandió y se redujo de forma marcada", explicó. "En lugar de ello, hirvió a fuego lento durante varios meses, lo que sugiere que las medidas de control tuvieron un efecto más gradual en la reducción de la transmisión".

Resultados como este muestran que si aprendemos las lecciones de esta epidemia, estaremos mejor preparados para la próxima, concluyó Adalja.

"Es probable que los efectos en cascada de establecer unidades de tratamiento de ébola de forma rápida en los lugares con brotes se incorpore formalmente en los planes de respuesta ante futuros brotes de ébola y Marburg, y esto tiene el potencial de cambiar el curso de los brotes futuros", aseguró Adalja. "El nuevo estudio con modelos matemáticos ilustra lo importante que puede haber sido el impacto en Sierra Leona".

Más información

Para más información sobre el ébola, visite los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE. UU.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

© Derechos de autor 2015, HealthDay

logo

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Noticias a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?